"Jednym z powodów zwycięstwa PO w wyborach były obietnice reformy państwa, drugim – stawiana przez waszych polityków teza, że rządy PiS były zagrożeniem dla demokracji i nadużywały władzy. Minął rok i dowodów na tę tezę nie widać.

Nie nazywam metod czy sposobów rządzenia przez braci Kaczyńskich gangsterką. Inaczej też definiuję źródła niepowodzenia PiS i zwycięstwa Platformy. Nie przeceniałbym skutków kampanii wyborczej. Gdyby dowolnie sformułowana obietnica wpływała na decyzję wyborczą, to Samoobrona nie miałaby żadnej konkurencji w Polsce. Nasza kampania przypadła na czas zniechęcenia ludzi do rządzącej ekipy. Niechęć do PiS była przeogromna i powszechna. Ok. 3 mln ludzi do tej pory niezainteresowanych polityką poszło do wyborów, bo uznało, że ktoś za bardzo ich dotknął, a my jesteśmy gwarantem pozytywnych zmian w ich życiu."

Proste? Proste. Doskonale opakowany prymityw mający oszukać ludzi.

Najważniejsze wydaje się następujące zdanie:

"Julia Pitera przygotowała raport, który miał udowodnić tę tezę i opinia publiczna go nie może poznać.

Wydałem polecenie, by zdjąć z niego klauzulę tajności. Raport jest dość rzetelny, ale nie odkrywczy. Nie był efektem śledztwa, tylko opisał zdarzenia, które uzasadniały krytyczną ocenę CBA. Ale powiem otwarcie: w pewnym sensie CBA jest „bardziej ich”, zaś ABW – „bardziej nasze”. To chyba jedyny sposób na to, by żadna władza nie mogła się czuć bezkarnie, bo „check and balance” realizuje się też poprzez kontrolną rywalizację służb."

Innymi słowy- ABW jest na skinienie Tuska i zamiast chronić interesy państwa będzie starała się gnębić inne służby- szczególnie CBA. Ponieważ jest "ich".

Moim zdaniem podobna deklaracja w cywilizowanym państwie prawa- a obecny rząd nie spełnia wymogów pod tym względem, raczej uczy olewki, prowadziłaby szybko ku końcowi kariery politycznej a w tle majaczy...Trybunał Stanu.

"Przyzna pan, że w polityce zagranicznej kilka planów się panu nie powiodło? Jak próba naprawy stosunków z Rosją czy z Niemcami. Można mówić o poprawie klimatu, ale nie o tym, że wzięli jakieś nasze interesy na tyle poważnie, by zrewidowali swój pogląd.

Wolę uzyskiwać efekty lepsze od poprzedników, stosując politykę empatii, a nie konfliktu. Te dwa przykłady – Niemcy i Rosja – są akurat dobre. Porównajmy rzetelnie, co się udało uzyskać poprzedniej ekipie, a co mojej. Niemcy nie przestraszyły się zawziętej miny Kaczyńskiego i nie wycofały z projektu budowy gazociągu północnego. Za moich rządów – sympatycznych gestów i poprawy atmosfery – nie odstąpiły od tego projektu, ale rury wciąż nie ma. Za poprzedników Niemcy nie wycofały się z budowy Centrum przeciwko Wypędzeniom, a na czele projektu stała Erika Steinbach. Teraz jest on wyraźnie zmieniony i Steinbach nie stoi na jego czele. My tę sprawę na pewno wygramy. Uzgodniliśmy zmianę nazwy i instytucji, która tym zawiaduje. Co do roszczeń Niemców wobec Polski, to po wyroku Trybunału w Strasburgu kanclerz Angela Merkel, stojąc obok mnie, powiedziała, że rząd federalny zgadza się z jego wykładnią. Czyli że roszczenia są bezprawne. Powiem nieskromnie: Tuska lubią w Europie, ale to nie znaczy, że odstąpi od swojego interesu."

Gratulacje :> Proponuję zmienić nazwę Niemiec i Rosji i pozbędziemy się napięć... 

Poza frazesami udaje się wyłowić z tego słowotoku kilka rzeczy zasługujących na późniejsze rozliczenie.

"A jak pan odbiera działania posła Janusza Palikota, szczególnie jego uwagi dotyczące prezydenta?